Håkan Jaldung trodde inte han bröt mot lagen. Han hade nämligen läst en bok som kritiserar dagens lagstiftning. Det är en av orsakerna till att Jaldung friades.
I förra veckan friades förre länspolismästaren och insatschefen Håkan Jaldung från anklagelserna om olaga frihetsberövande alternativt tjänstefel. Hovrätten ansåg inte att Jaludung medvetet gjort sig skyldig till brott när han spärrade in 650 personer på Hvitfeldtska gymnasiet i Göteborg 2001.
Hovrätten skriver i domen att det gick till så som åklagarsidan menar, men att Jaldung inte avsåg att begå brott.
I den tolv sidor lång domen menar hovrätten att rättsläget inte är klarlagt. Hovrätten påpekar att eftersom det rör sig om ett brottmål ska hänsyn tas till de uppgifter som talar till Jaldungs fördel ? rätten ska alltså hellre fria än fälla. Hovrätten påpekar också att olaga frihetsberövande är ett brott som kräver uppsåt. Polisen har i vissa fall rätt att frihetsberöva. Jaldung måste alltså bevisas ha brutit mot lagen medvetet, för att kunna fällas.
En omständighet är en skrift från juris doktor Gösta Westerlund, Ordningsstörande brott, där Westerlund kritiserar dagens lagstiftning. Enligt polislagens § 23 tillåts inte avspärrnnig av en plats för att brott kan komma att begås på annan plats. Detta håller JO med om i sin ämbetsberättelse 1993/94. Westerlund kritiserar dock detta och menar att det står i motsättning till en annan paragraf om att polisen ska förebygga brott. Håkan Jaldung har uppgett att Westerlunds skrift använts i polisens utbildning.
Dennis Töllborg, professor i rättsvetenskap vid Göteborgs universitet, förstår domen, eftersom hovrätten säger att Håkan Jaldung inte kunnat bedöma rättsläget korrekt.
För mig är det märkligt att Jaldung, som är utbildad jurist, inte förstår att det Gösta skriver inte är lag utan åsikter ? men jag vet ju inte hur begåvad Jaldung är.
Om jag var ombud hade jag genast bestämt mig för att överklaga.
I veckan meddelade TT att Högsta domstolens ordförande, Bo Svensson, vill avskaffa Justitieombudsmannens privilegium att ta ett mål till högsta instans utan att begära prövningstillstånd. Varken JO eller JK behöver prövningstillstånd när de överklagar ett brottmål, och HD måste då ta upp målet.
Det ser konstigt ut om inte bägge parter behöver prövningstillstånd, säger Bo Svensson till Sveriges Radio Göteborg.
JO har i skrivande stund inte beslutat om domen ska föras vidare till Högsta domstolen.
Flamman
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar